¿Se puede mediatizar una vida hasta el punto de que alguien acceda a comprar la divulgación de una muerte?
Esta y otras preguntas han surgido a raiz de Jade Goody quién con la excusa de dejarles una herencia a sus hijos vendió su vida y pretendió hacer lo mismo con su muerte.
La polémica participante del Gran Hermano británico conectó rápidamente con la audiencia estadounidense por su actitud provocadora, aunque su fama pasó desapercibida hasta que protagonizó una trifulca de origen racista contra una de las concursantes de origen indio, lo que desencadenó que el entonces ministro de economía Gordon Brown debiera viajar al país para calmar los ánimos.
Programas como The Friday Night Proyect o Back to Reality se rifaban a la nueva y polémica estrella, quien incluso gozó de programas propios como Just Jade que obtuvo un 38% de Share.
En este vídeo promocional se ve la pretensión a la que aspiraba
Gracias a toda esta vorágine de analfabetismo y malos modos Jade consiguió medios para abrir varios salones de belleza e incluso lanzar su propio perfume, todo por supuesto patrocinado y asombrosamente vendido como si de perlas se tratasen.
En Septiembre del año pasado y mientras participaba en la edición india de Gran Hermano para intentar limar asperezas, le fue diagnosticado un cáncer de cuello de útero en un estado ya demasiado avanzado. Jade, lejos de apocarse por esta noticia (recibida en directo, como no) tomó la resolución de vender cada minuto de su agonía; incluyendo el bautizo de sus hijos y su boda en donde queda patente la potenciación del morbo claramente representada por la cabeza impoluta de la novia.
Finalmente su muerte el 22 de Marzo de 2009 no fue emitida por deseo expreso de la familia quien decidió darle un último respiro de intimidad a la enferma. Sus hijos disfrutarán de un beneficio económico que su madre supo maximizar y exprimir hasta la última gota, pudiendo así facilitarle la educación de la que su progenitora careció.
¿Tenía Jade Goody derecho a vender su vida, con las consecuencias que eso tendrá para sus hijos y que tiene para sus familiares? ¿Es ético financiar este tipo de comportamientos?
viernes, 3 de abril de 2009
sábado, 28 de febrero de 2009
Elmundo.es, pequeña historia
Www.elmundo.es es la edición digital del periódico impreso El Mundo, perteneciente al grupo Unidad Editorial. Comparte así espacio con Marca, diario deportivo esecializado en fútbol, Expansión, diario económico, Diario EME, Gaceta Universitaria, Marca Radio y la recientemente adquirida por convenio con Libertad digital, Unidad Liberal Radio. Además de 7 canales de TDT.
El propio periódico se autodefine como liberal, siendo crítico con el PSOE y los nacionalismos periféricos, de igual manera que Libertad Digital, grupo con el que colabora. Se acerca políticamente al Partido Popular y critica duramente a los nacionalismos periféricos, sin llegar no obstante al extremo conservador de diarios como ABC, que cuenta con un semanario católico.
Su versión escrita, aparece en 1989, fundada por Alfonso de Salas, Pedro J. Ramirez, Balbino Fraga, Juan González y Melchor Miralles, pertenecientes a su antecesor, Diario 16. Éste siempre ha destacado por su avezada investigación periodística, que desentramó casos como el de Ibercorp o el terrorismo del GAL.
El año pasado, elmundo.es se afianzó como el medio digital en lengua castellana favorito de los lectores para informarse. Según los datos de OJD, en el último mes, 11.859.997 personas siguieron la actualidad a través de la esta web, la más leída de todas las ediciones digitales de periódicos españoles. La cifra consolida a elmundo.es, con firmeza, como líder absoluto de la información en castellano en todo el mundo, ya que ningún otro medio en esta lengua ha conseguido cifras tan altas de lectores. Estas cifras sólo están al alcance de algunas grandes cabeceras, la mayoría británicas y norteamericanas, como las versiones online de 'The New York Times', 'The Washington Post', 'The Times' o 'The Guardian'.
Poniéndonos un poco en el contexto de la prensa digital, cabe decir que los 137 periódicos que actualmente se editan en España, 126 disponen de página web propia, lo cual equivale a un 92,0 por ciento del total. Además, 48 cabeceras digitales están sometidas ya al control de la Oficina de Justificación de la Difusión Interactiva, para certificar el número de visitas que reciben de cara al cada vez más pujante mercado publicitario en Internet. Cada vez existen más cabeceras que no se limitan a volcar en la Red su edición del día, sino que complementan su oferta de contenidos apoyándose en las múltiples posibilidades de la telemática.
1994 marca el comienzo de la edición digital en España. Ese año, una revista valenciana, El Temps, inaugura su versión electrónica. Poco tiempo después, el Boletín Oficial del Estado se introduce en la Red, ofreciendo íntegros sus contenidos bajo la modalidad de suscripción y El Periódico de Catalunya estrena web site, convirtiéndose en el primer diario español con versión electrónica. No obstante El Mundo.es no aparece hasta Marzo de 1996.
Las ediciones, que hoy son continuas, en un principio se espaciaban con frecuencia doce y hasta veinticuatro horas. La dotación de personal de las secciones on line era exigua, y bastaba en muchos casos con disponer de algún redactor que volcara sin más en la Red los contenidos de la edición del día (Armentia et al., 2000). A medida que fue creciendo el peso de las versiones electrónicas, se hizo factible la posibilidad de actualizar sus contenidos con regularidad (Díaz Noci y Salaverría, 2004).
En resumen, podemos decir sin miedo a equivocarnos que los periódicos electrónicos constituyen un vector del sistema de medios español firmemente consolidado. Las empresas han apostado por su desarrollo, pues desde el punto de vista económico apuntan hacia la rentabilidad a medio plazo. Asimismo, los contenidos tienen cada vez mayor autonomía, diferenciándose progresivamente las ediciones en papel de las on line, en la medida en que los responsables de estas últimas han asumido las posibilidades que el entorno digital ofrece para la presentación de productos informativos y se ocupan de llevarlas a la práctica.
El propio periódico se autodefine como liberal, siendo crítico con el PSOE y los nacionalismos periféricos, de igual manera que Libertad Digital, grupo con el que colabora. Se acerca políticamente al Partido Popular y critica duramente a los nacionalismos periféricos, sin llegar no obstante al extremo conservador de diarios como ABC, que cuenta con un semanario católico.
Su versión escrita, aparece en 1989, fundada por Alfonso de Salas, Pedro J. Ramirez, Balbino Fraga, Juan González y Melchor Miralles, pertenecientes a su antecesor, Diario 16. Éste siempre ha destacado por su avezada investigación periodística, que desentramó casos como el de Ibercorp o el terrorismo del GAL.
El año pasado, elmundo.es se afianzó como el medio digital en lengua castellana favorito de los lectores para informarse. Según los datos de OJD, en el último mes, 11.859.997 personas siguieron la actualidad a través de la esta web, la más leída de todas las ediciones digitales de periódicos españoles. La cifra consolida a elmundo.es, con firmeza, como líder absoluto de la información en castellano en todo el mundo, ya que ningún otro medio en esta lengua ha conseguido cifras tan altas de lectores. Estas cifras sólo están al alcance de algunas grandes cabeceras, la mayoría británicas y norteamericanas, como las versiones online de 'The New York Times', 'The Washington Post', 'The Times' o 'The Guardian'.
Poniéndonos un poco en el contexto de la prensa digital, cabe decir que los 137 periódicos que actualmente se editan en España, 126 disponen de página web propia, lo cual equivale a un 92,0 por ciento del total. Además, 48 cabeceras digitales están sometidas ya al control de la Oficina de Justificación de la Difusión Interactiva, para certificar el número de visitas que reciben de cara al cada vez más pujante mercado publicitario en Internet. Cada vez existen más cabeceras que no se limitan a volcar en la Red su edición del día, sino que complementan su oferta de contenidos apoyándose en las múltiples posibilidades de la telemática.
1994 marca el comienzo de la edición digital en España. Ese año, una revista valenciana, El Temps, inaugura su versión electrónica. Poco tiempo después, el Boletín Oficial del Estado se introduce en la Red, ofreciendo íntegros sus contenidos bajo la modalidad de suscripción y El Periódico de Catalunya estrena web site, convirtiéndose en el primer diario español con versión electrónica. No obstante El Mundo.es no aparece hasta Marzo de 1996.
Las ediciones, que hoy son continuas, en un principio se espaciaban con frecuencia doce y hasta veinticuatro horas. La dotación de personal de las secciones on line era exigua, y bastaba en muchos casos con disponer de algún redactor que volcara sin más en la Red los contenidos de la edición del día (Armentia et al., 2000). A medida que fue creciendo el peso de las versiones electrónicas, se hizo factible la posibilidad de actualizar sus contenidos con regularidad (Díaz Noci y Salaverría, 2004).
En resumen, podemos decir sin miedo a equivocarnos que los periódicos electrónicos constituyen un vector del sistema de medios español firmemente consolidado. Las empresas han apostado por su desarrollo, pues desde el punto de vista económico apuntan hacia la rentabilidad a medio plazo. Asimismo, los contenidos tienen cada vez mayor autonomía, diferenciándose progresivamente las ediciones en papel de las on line, en la medida en que los responsables de estas últimas han asumido las posibilidades que el entorno digital ofrece para la presentación de productos informativos y se ocupan de llevarlas a la práctica.
miércoles, 18 de febrero de 2009
Redes sociales
Facebook, Tuenti, Livejournal o Myspace son algunos de los ejemplos de red social más usados actualmente. La estructura de estas páginas es simple, creas un espacio personalizable (fotografías, información personal, gustos, diarios…) que forma un punto en la red, al cual pueden acceder tus amigos, que a su vez forman otros puntos de intersección con otras personas llegando a conectar a casi cualquier persona del mundo por medio de sus contactos y amigos.
Nacidas en 1995 con la página http://www.Classmates.com que originalmente estaba concebida como una plataforma para encontrar antiguos compañeros de universidad, no fue hasta el año 2003 cuando catapultadas por Myspace, las redes sociales invadieron internet con todo tipo de modalidades, desde basadas en los encuentros sexuales entre los usuarios registrados a simples espacios de intercambio de documentos, apuntes, exámenes…
Un estudio realizado por Best Relations define a los jóvenes de entre 18 y 30 años como los principales usuarios de este tipo de servicio. Son en su mayoría gente que aunque está muy segura de si misma necesita un reconocimiento ajeno continuo. A continuación, una clasificación de los mismos:
- Líderes: Tienen los perfiles más activos, están 24h conectados y tienen multitud de amigos.
- Famosos: Son personajes conocidos del mundo de la moda, la televisión o la política.
- Viajeros: Usan las redes sociales para compartir información y experiencias sobre sus viajes.
- Fotógrafos y artistas: Autopromocionan su obra. Utilizan las redes sociales como escaparate para su arte.
- Los reporteros o “bloggers”: Usan las redes sociales para contar su vida.
- Mirones: Solo se hicieron su perfil porque “había” que tenerlo y su única actividad es cotillear las fotos de los demás.
- Las mariposas sociales: Su objetivo es claramente afectivo-sexual, basando su actividad en el flirteo. Las fotos que suben a su perfil son especialmente insinuantes y la mayoría de sus amigos son del sexo opuesto.
- Los desconfiados: Perfiles con muy poca actividad, que se suele reducir a un grupo pequeño y no se fían ni de los de ellos.
La parte buena:
- Las movilizaciones convocadas por medio de redes sociales son altamente eficaces (Gracias a un grupo de una red social se consiguió dinero para abastecer de agua a 18.000 personas.)
- Ofrecen ofertas exclusivas para usuarios.
- Puedes recuperar antiguos contactos del colegio, universidad, ciudad…
- Ahorras una pasta en teléfono.
El lado oscuro:
- Nunca sabes quién puede estar mirando tu perfil.
- Publicidad. Publicidad por todas partes.
Desde mi punto de vista las redes sociales tienen tanto riesgo como un mal grupo de compañeros en el instituto. Es decir, no son intrínsecamente “malignas” sino que el mal uso de las mismas crea una brecha en la seguridad insalvable para los creadores. ¿De quién es la culpa de que una niña de 14 años suba a Tuenti (que yo creo que si se llama 20 en inglés, será por algo) una foto suya en bikini imitando una portada de Play Boy, de la red social, de la niña, o de los padres?
martes, 10 de febrero de 2009
Google, el avance imparable del malvado titán
Empiezo este blog con un artículo ciertamente contradictorio. Lo he abierto en Blogspot para hablar de Youtube, ambos servicios dependientes de Google y sin embargo, este primer post es una clara crítica a ese gran gigante del que todos dependemos y al que alimentamos con todo nuestro contenido.
Comencemos por un pequeño análisis del éxito de Google. En 1995, Sergey Brin y Larry Page se conocen en la universidad de Stanford y empiezan a desarrollar a principios del año siguiente el buscador BackRub, escrito en Java y Phyton, transformándose este en Google en 1997, siendo la pronunciación de esta palabra la misma que la de 'googol', la cifra 10^10. Para entonces han indexado ya 24.000.000 páginas. Hacia finales de año pasan google del fichero de la universidad a un dominio propio, decidiendo crear su propia empresa y desarrollar así por sí mismos su buscador.
Finalmente, en 1999, pasan de ser esos dos amigos que empezaban un proyecto en común a una plantilla de 8 personas que responde 500.000 conductas diarias, se trasladan finalmente de un sótano a unas oficinas y Google sigue creciendo gracias al boca a boca.
En 2006, adquieren Youtube, en 2007, Double Click (una importante empresa especializada en publicidad) y Panoramio (un sitio web dedicado a exponer fotografías con la tecnología Google Earth). Actualmente, son la empresa con más valor en toda la bolsa Estadounidense y en ascenso.
Según la propia página web de Google su éxito se debe a su interés en el usuario, su especialización, la velocidad que ofrecen, la democracia (tema que pasaremos a analizar después porque no hay falacia más grande), la ética profesional (también dudosa), la capacidad de trabajar a distancia, la inconmesurable cantidad de información que se puede tratar y que alguien tiene que organizar...
No me pondré en contra de este grupo de jóvenes que tuvieron una idea y la desarrollaron hasta llegar adonde están, son un verdadero ejemplo de la autosuperación personal, la capacidad infinita del ser humano y demás valores que admiro. Sí me meteré, no obstante, con esos empresarios sedientos de poder que se van haciendo poco a poco con el control de internet. ¿Envidia? Innegablemente.
Así pues, toca hablar del sistema de sindicación de Google, Google-Ads. Cuando lo descubrí fui totalmente feliz. En dos meses me junté con 80 €uros con el foro que tenía anteriormente, pero después de ese tiempo, se me retiró la opción de pertenecer al sistema por causas injustificadas. Mandé e-mails al servicio de información durante semanas preguntando por qué habían quitado la publicidad que yo amablemente (y con un puro ánimo lucrativo) había colocado en el márgen izquierdo de mi página, el visualmente más atractivo y que podría estar siendo ocupado... no sé, por algo que entonase más con el resto de la decoración de la página por lo menos, no aquellos enormes banners coloristas de juegos MORPG.
Anyway, decidí cejar en mi búsqueda y buscar otro sistema de publicidad con el que poder pagar los gastos del dominio (que ZP me lo regaló el primer año, pero el segundo venía doble) ¿y con qué me encontré? Con nada, con absolutamente nada. Bueno, con nada, nada, no, siempre me quedaría la opción de llenar una página apta para menores de contenido adulto en todos los márgenes, pop-ups y sobre el propio texto del foro, pero no hay ningún otro sistema de sindicación decente que pague lo más mínimo, ¿por qué? Porque google, con su famoso y excelente GoogleAds, lo ha estandarizado.
Una vez que una opción se impone ya no hay lugar para las otras. Y me parece perfecto el servicio que ofrece Google (y más desde que se ha comido a Youtube, tiene toda la red en sus manos), pero está claro de qué lado están. ¿Qué les importan a ellos los sueños de pequeñas webs y pequeños grupos? Tardas una media de dos años de empeño en tu página en salir en las diez primeras búsquedas de las palabras "Tales of Terror" (Búsqueda en español, ojo), a la primera de cambio te echan del sistema de sindicación por supuestas irregularidades (que me apuesto lo que queráis a que yo ahora hago un fraude en cualquier página grande suscrita a este programa quedándome toda una tarde frente a la pantalla dándole un click tras otro a su publicidad y en vez de banearlos los hacen de oro ese día), te tratan como si no valieses absolutamente nada, porque eso es lo que vales para ellos, nada.
He aquí otro ejemplo de lo que quiero decir:
Este vídeo es el 2 y os preguntaréis "¿Dónde está el 1?". Ah, no hacía demasiado bien a la SGAE, que decidió denunciarlo por "derechos de autor" ¡y ahí fueron los hermanos Google en persona a borrarlo automáticamente! Sin dar réplica como en el caso anterior, claro está. Ni un aviso, ni una respuesta. A este paso será infracción del copyright utilizar en tus vídeos imágenes con tu propia marca de agua, vamos.
Y diréis "Tú usas google, tienes una cuenta de Tuenti y vas con un portátil con el windows vista todos los días a clase". Pues bien, os contesto con que este tema es como el de las lenguas, si yo llego hablando mañana gallego a clase es probable que no me entienda absolutamente nadie, con google lo mismo, si yo busco mañana en Lycos (por poner un ejemplo) es posible que sus motores de búsqueda estén totalmente abandonados por la brutal competencia que Google les hace y se dediquen solo a mantener el chat y almacenamiento web para sobrevivir. Si yo escribo en Livejournal (en vez de Tuenti), puedo superar la genialidad del Quijote que no me va a leer ni Dios, y ya cuando traigo archivos ODT (formato de texto de OpenOffice, programa de Linux) me pueden suspender todas las asignaturas y echarme de todos los grupos de trabajo.
Rompo aquí pues una lanza a favor de la diversidad y lo alternativo que es otro tema que daría para llenar páginas y páginas, pero no es el momento. Si dejamos que nos guíen ciegamente, podrán jugar con nosotros como con títeres, si tenemos otras alternativas y las utilizamos, nadie podrá mangonearnos.
Al menos el navegador estándar en nuestros días es Mozilla Firefox... Menos mal que Google Chrome salió feo, que si no...
Parece que alguien está siguiendo el curso de la empresa que en principio criticaban.
Y ahora que empiece la lluvia de piedras y a ver si no me borran el blog como medida preventiva...
Comencemos por un pequeño análisis del éxito de Google. En 1995, Sergey Brin y Larry Page se conocen en la universidad de Stanford y empiezan a desarrollar a principios del año siguiente el buscador BackRub, escrito en Java y Phyton, transformándose este en Google en 1997, siendo la pronunciación de esta palabra la misma que la de 'googol', la cifra 10^10. Para entonces han indexado ya 24.000.000 páginas. Hacia finales de año pasan google del fichero de la universidad a un dominio propio, decidiendo crear su propia empresa y desarrollar así por sí mismos su buscador.
Finalmente, en 1999, pasan de ser esos dos amigos que empezaban un proyecto en común a una plantilla de 8 personas que responde 500.000 conductas diarias, se trasladan finalmente de un sótano a unas oficinas y Google sigue creciendo gracias al boca a boca.
En 2006, adquieren Youtube, en 2007, Double Click (una importante empresa especializada en publicidad) y Panoramio (un sitio web dedicado a exponer fotografías con la tecnología Google Earth). Actualmente, son la empresa con más valor en toda la bolsa Estadounidense y en ascenso.
Según la propia página web de Google su éxito se debe a su interés en el usuario, su especialización, la velocidad que ofrecen, la democracia (tema que pasaremos a analizar después porque no hay falacia más grande), la ética profesional (también dudosa), la capacidad de trabajar a distancia, la inconmesurable cantidad de información que se puede tratar y que alguien tiene que organizar...
No me pondré en contra de este grupo de jóvenes que tuvieron una idea y la desarrollaron hasta llegar adonde están, son un verdadero ejemplo de la autosuperación personal, la capacidad infinita del ser humano y demás valores que admiro. Sí me meteré, no obstante, con esos empresarios sedientos de poder que se van haciendo poco a poco con el control de internet. ¿Envidia? Innegablemente.
Así pues, toca hablar del sistema de sindicación de Google, Google-Ads. Cuando lo descubrí fui totalmente feliz. En dos meses me junté con 80 €uros con el foro que tenía anteriormente, pero después de ese tiempo, se me retiró la opción de pertenecer al sistema por causas injustificadas. Mandé e-mails al servicio de información durante semanas preguntando por qué habían quitado la publicidad que yo amablemente (y con un puro ánimo lucrativo) había colocado en el márgen izquierdo de mi página, el visualmente más atractivo y que podría estar siendo ocupado... no sé, por algo que entonase más con el resto de la decoración de la página por lo menos, no aquellos enormes banners coloristas de juegos MORPG.
Anyway, decidí cejar en mi búsqueda y buscar otro sistema de publicidad con el que poder pagar los gastos del dominio (que ZP me lo regaló el primer año, pero el segundo venía doble) ¿y con qué me encontré? Con nada, con absolutamente nada. Bueno, con nada, nada, no, siempre me quedaría la opción de llenar una página apta para menores de contenido adulto en todos los márgenes, pop-ups y sobre el propio texto del foro, pero no hay ningún otro sistema de sindicación decente que pague lo más mínimo, ¿por qué? Porque google, con su famoso y excelente GoogleAds, lo ha estandarizado.
Una vez que una opción se impone ya no hay lugar para las otras. Y me parece perfecto el servicio que ofrece Google (y más desde que se ha comido a Youtube, tiene toda la red en sus manos), pero está claro de qué lado están. ¿Qué les importan a ellos los sueños de pequeñas webs y pequeños grupos? Tardas una media de dos años de empeño en tu página en salir en las diez primeras búsquedas de las palabras "Tales of Terror" (Búsqueda en español, ojo), a la primera de cambio te echan del sistema de sindicación por supuestas irregularidades (que me apuesto lo que queráis a que yo ahora hago un fraude en cualquier página grande suscrita a este programa quedándome toda una tarde frente a la pantalla dándole un click tras otro a su publicidad y en vez de banearlos los hacen de oro ese día), te tratan como si no valieses absolutamente nada, porque eso es lo que vales para ellos, nada.
He aquí otro ejemplo de lo que quiero decir:
Este vídeo es el 2 y os preguntaréis "¿Dónde está el 1?". Ah, no hacía demasiado bien a la SGAE, que decidió denunciarlo por "derechos de autor" ¡y ahí fueron los hermanos Google en persona a borrarlo automáticamente! Sin dar réplica como en el caso anterior, claro está. Ni un aviso, ni una respuesta. A este paso será infracción del copyright utilizar en tus vídeos imágenes con tu propia marca de agua, vamos.
Y diréis "Tú usas google, tienes una cuenta de Tuenti y vas con un portátil con el windows vista todos los días a clase". Pues bien, os contesto con que este tema es como el de las lenguas, si yo llego hablando mañana gallego a clase es probable que no me entienda absolutamente nadie, con google lo mismo, si yo busco mañana en Lycos (por poner un ejemplo) es posible que sus motores de búsqueda estén totalmente abandonados por la brutal competencia que Google les hace y se dediquen solo a mantener el chat y almacenamiento web para sobrevivir. Si yo escribo en Livejournal (en vez de Tuenti), puedo superar la genialidad del Quijote que no me va a leer ni Dios, y ya cuando traigo archivos ODT (formato de texto de OpenOffice, programa de Linux) me pueden suspender todas las asignaturas y echarme de todos los grupos de trabajo.
Rompo aquí pues una lanza a favor de la diversidad y lo alternativo que es otro tema que daría para llenar páginas y páginas, pero no es el momento. Si dejamos que nos guíen ciegamente, podrán jugar con nosotros como con títeres, si tenemos otras alternativas y las utilizamos, nadie podrá mangonearnos.
Al menos el navegador estándar en nuestros días es Mozilla Firefox... Menos mal que Google Chrome salió feo, que si no...
Parece que alguien está siguiendo el curso de la empresa que en principio criticaban.
Y ahora que empiece la lluvia de piedras y a ver si no me borran el blog como medida preventiva...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
